Por Mauricio Jaramillo Mutis
Diez equipos de América participaron del mundial
Debido a la calidad y al nivel de juego de las selecciones del continente americano, que tuvieron un papel destacado en la primera ronda de Brasil 2014 y metieron a la segunda fase a ocho de las diez participantes de la zona en la edición XX de las Copas del Mundo, todo parecía indicar que el mundial se quedaría en nuestro continente, como había sucedido cada vez que se disputó acá.
A pesar de que hubo participaciones históricas como las de Colombia y Costa Rica, y de que Brasil y Argentina sacaron la cara, al jugar siete partidos, las cosas no salieron como se esperaba y Alemania, la selección más constante de las últimas épocas, se quedó con el título en pleno Maracaná.
Hay que reconocer que en general los equipos del continente tuvieron una buena participación en la justa mundialista. Tristemente, cuatro de las ocho selecciones clasificadas a la segunda ronda tuvieron que eliminarse entre sí, por lo que las aspiraciones al título de los nuestros bajaron.
Pero el mensaje más allá de ser positivo es algo negativo, pues perdimos la hegemonía que teníamos jugando en casa. Además, por primera vez en la historia del torneo, un continente, en este caso el europeo, se quedó con tres títulos consecutivos. (Italia en 2006, España en 2010 y Alemania en 2014).
Las últimas tres ediciones de los mundiales han sido ganadas por selecciones europeas
No me atrevo a decir a qué se debe esta supremacía (cinco de los últimos seis finalistas de los mundiales han sido equipos de Europa). Habrá quienes hablen de dinero, otros que se centren más en el profesionalismo de los jugadores y algunos que sencillamente piensen que hoy en día es imposible darle la talla al fútbol europeo.
No se me ocurren razones contundentes para explicar lo que está pasando. Lo único que sé, es que algo se está haciendo mal en nuestro fútbol. El papelón de Brasil, que terminó goleado en los últimos dos partidos del mundial, y la incapacidad de Argentina para marcar las oportunidades de gol que tuvo en la final y levantar el trofeo, son muestra clara de que los grandes del continente ya no son los mismos de antes y de que, de seguir así, el dominio de los equipos del viejo continente seguirá siendo una constante.
En estos momentos, por lo menos a mí, me parece difícil pensar cuál de los nuestros podría dar la pelea en forma en el próximo mundial. Más, teniendo en cuenta que la cita será en Rusia.
No sé qué opinen ustedes. Me gustaría conocer sus puntos de vista y, especialmente, abrir un debate para pensar qué se está haciendo mal y qué se debe cambiar en estos próximos cuatro años. Si no se modifican las cosas, Europa seguirá sumando títulos y cada vez se hará más difícil alcanzarlos en una carrera en la que ya nos sacaron dos títulos de ventaja.
Recibo sus opiniones en los comentarios de Blogger, a través de mi cuenta de facebook Mauricio Jaramillo Mutis, de Twitter @mauricio22jara o por correo electrónico a boby22j@gmail.com
Voy a dar mi opinión con respecto a lo que has escrito.
ResponderEliminarPor una parte y solo por mera estadística en los Mundiales entran mas equipos de la zona UEFA que de CONMEBOL y CONCACAF juntos entonces existe mas probabilidad que lleguen mas equipos europeos a finales.
Por otra parte, el nivel que tienen las ligas europeas es muy superior al de las sudamericanas, salvo excepciones como la liga argentina. Particularmente pienso que los equipos punteros argentinos como Boca o River en la liga inglesa, italiana o española no quedarían ni entre los diez primeros. Las principales ligas europeas aglutinan a los mejores jugadores europeos y a los jugadores sudamericanos que despuntan también los fichan. Por ejemplo los componentes de la selección alemana la mayor parte salvo tres o cuatro jugadores juegan en la Bundesliga. La diferencia entre futbol europeo y sudamericano también se puede apreciar en el Mundialito de clubes o en la antigua Copa Intercontinental donde los equipos europeos han ganado mas ediciones que los sudamericanos. Aunque han habido equipos como el Sao Paulo o Boca Juniors que yo recuerde que si plantaron cara y ganaron entorchados intercontinetales. Puede ser el nivel de competitividad de las ligas europeas o incluso la manera de jugar la que hace que la selecciones UEFA lleguen mas lejos.
Con lo que respecta a lo que dices de Brasil, la hornada de jugadores que tiene ahora no tiene ni punto de comparación con la que tuvo por ejemplo desde el 90 al 2002 en la que todos los jugadores que tenía eran estrellas. Delanteros como Careca, Romario, Ronaldo, Bebeto, Ronaldinho o Adriano no se pueden comparar en nada con los Oscar, Willian, Fred y compañía porque solo se parecen en el amarillo de la camiseta. Al fin y al cabo el futbol de selecciones es solo eso que te salga una buena hornada de futbolistas o que te salga una mala. Véase Colombia, la hornada actual de futbolistas es casi tan buena como la de los Valderrama, Higuita, Asprilla, Rincón y compañía siempre salvando las distancias.
En conclusión pienso que las selecciones europeas posiblemente si estén mas preparadas que las americanas porque estén mas profesionalizadas que las sudamericanas incluso desde las inferiores. Pero también hay selecciones sudamericanas que vienen dando fuerte con una buena generación de futbolistas como Colombia, Mexico, USA y la finalista Argentina y que darán mucho que hablar en próximos eventos intercontinentales.